Orättfärdig och orättvist

Den här artikeln var publicerad i Borås Tidning 12:e januari

Nu vet vi hur det blev. Nu vet vi vem som hade rätt. Nu vet vi vem som talade sanning. Nu vet vi vem som ”tog till tvivelaktiga knep” och körde med ”retoriska krumelurer”, skriver Arne Kjörnsberg (s).

I valrörelsen 2006 försökte tidigare chefredaktören för Västgöta-Demokraten Håkan Quisth, Ingvar Bogsjö, tidigare ordförande i kommunfullmäktige i Borås att genom artiklar om det som de kallade ”särskild pensionärsskatt” tala om vad moderaterna och deras stödpartier planerade.

Vi var många som på möten, genom agitation på gator och torg och i insändare efter insändare beskrev vad som var på gång. Jag och många andra sade: Du som är ålderspensionär, förtidspensionär, arbetslös eller sjuk kommer, om de borgerliga får bestämma, att få betala högre skatt än den som har samma inkomst från anställning. Jag tyckte inte detta var vare sig riktigt, rättvist eller rättfärdigt. Är det ett bra sätt att hålla ihop vårt land, frågade jag? Det enda resultatet av mina frågor var att jag anklagades för lögn. Dessutom skrev de fyra moraliska giganterna Ulf Sjösten (m), Claes Västerteg (c), Anne-Marie Ekström (fp) och Else-Marie Lindgren (kd) att jag ”svartmålar, fantiserar, raljerar, kommer med rent nys” m.m. Jag försökte ”få ut dem på banan och bekänna färg” genom att utmana dem på debatt. Jag erbjöd mig att möta dem alla fyra på en gång. De vågade inte ställa upp.När Göran Persson fem dagar före valet vid ett möte på Stora Torget sade samma sak tog Borås Tidning till storsläggan. På ledarplats påstod man att vi förvrängde. På kommentatorsplats anklagades vi för att ”ta till tvivelaktiga knep” och ”göra retoriska krumelurer”. På nyhetsplats fick borgerliga företrädare oemotsagt påstå att vi spred lögner och ”snackade skit”. Förlåt – ordvalet är inte mitt utan Borås Tidnings.

Så var det med det. Nu vet vi hur det blev. Nu vet vi vem som hade rätt. Nu vet vi vem som talade sanning. Nu vet vi vem som ”tog till tvivelaktiga knep” och körde med ”retoriska krumelurer”. Nu vet vi vem som spred lögner och vem som ”snackade skit”. Det visste vi förresten redan när skattetabellerna kom i januari 2007. Då kunde vi se om det blev olika skatt på inkomst av lön och uppskjuten lön, alltså pension.

Nu har skattetabellerna för 2008 kommit. Skillnaderna har blivit ännu större. För att ingen skall kunna anklaga mig för att manipulera har jag valt precis samma inkomstbelopp som jag använde i januari 2007.

Belopp skatt lön skatt pens. skillnad per mån/år
8.100 1.298 1.826 528 6.336
12.100 2.475 3.074 599 7.188
16.100 3.719 4.482 763 9.156

Nu kan alla se, att vi socialdemokrater hade rätt när vi påstod att högerpakten skulle införa en högre skatt för den som får sin inkomst från uppskjuten lön, alltså pension, förtidspension, arbetslöshetsförsäkring, sjukförsäkring än för den som får samma belopp från anställning.
Är det inte dags för dem som anklagade mig för att förvränga, använda retoriska krumelurer, sprida lögner och ”snacka skit”att, nu när det gått femton-sexton månader och andra årets skattetabeller visar samma sak, erkänna att jag hade rätt?

Kan någon förklara för mig varför en person som är några och femtio och fått en mycket svår och obotlig sjukdom skall betala flera tusen kronor mer i skatt (se tabellen ovan) än den som är lycklig nog att ha hälsan kvar och kunna arbeta?Detta är inte rättvist. Detta är inte rättfärdigt.

Det är kanske därför som tidigare kd-ordföranden Alf Svensson kallar politiken hjärtlös. Men han har ju röstat för den