Snack, bara snack från Reinfeldt och Hägglund

Under förra veckan gick som en stormvind över nätet en beskrivning av Annica Holmquist situation. Svårt sjuk utan möjlighet att arbeta enligt flera läkare skulle hon ändå utförsäkras.

I partiledardebatten i fredags hänvisade Fredrik Reinfeldt till att överdirektören på Försäkringskassan Stig Orustfjord hade sagt att frågan skulle lösas på måndag, dagen efter valet alltså. Göran Hägglund tittade rakt in i tv-kameran och sade att regeringen tar alla frågor av den typen på största allvar.

Så kom då måndagen. De bluffade både Reinfedlt och Hägglund. Deras ord var inte ens värda den luft de behövde andas in för att säga dem. Och överdirektören ? Han uppträdde som den "nyttige idiot" borgarregeringen förväntade sig. Jag mår illa när jag ser och hör detta spel med enskilda människoöden.

Kom bara ihåg. Det är inte "Försäkringskassan som
flåsar folk i nacken ända in i döden". Det är Reinfeldt (M), Hägglund (KD) och Cristina Husmark Pehrsson (M) som "flåsar folk i nacken ända in i döden". Det är dessa tre och de övriga i regeringen som lagt förslag till Riksdagen som de borgerliga ledamöterna röstat igenom som får dessa effekter. Reinfeldts och Hägglunds ord i partiledardebatten var bara snack. De borde skämmas.

Överdirektören då? Jo han sprang som vanligt borgarnas ärenden. Han har troligen aldrig lärt sig att i Sverige har vi sedan flera hundra år fristående myndigheter. Har han lärt sig så "skiter" han i det för att kunna vara den "nyttiga idiot" som regeringen väntar sig.

Anders E Borg och trovärdigheten

Det finns många skäl att närmare granska vad Anders E. Borg gjort/gör och vad han inte gjort/gör.

Mannen verkar vara näst intill oberörbar. Är det någon som sett en ordentligt genomarbetad artikel eller något inslag i något etermedia som gått på djupet om vad Anders E Borg står för och/eller gör? Här kommer ett litet försök.

31.10. 2007 skrev jag på min blogg om en intervju i Financial Time med tidigare amerikanske riksbankschefen Alan Greenspan. Greenspan förutspådde i denna intervju, skrev jag, att världsekonomin skulle djupdyka under det kommande året.
Detta var alltså hösten 2007.

I Riksdagsdebatten om Vårpropositionen i slutet på maj 2008 kritiserar nämnde Anders E Borg Tomas Östros. Borg tycker att Östros var för alarmistisk och att han målade en viss potentat på väggen.

15 september 2008 (i går för två år sedan) gick investmentbanken Lehman Brother i konkurs.
Detta var den utlösande faktorn för den finanskris som med stor styrka drabbade i första hand hela den industrialiserade världen.

22 september 2008 (alltså en vecka efter Lehman Brotherkonkursen) debatterar Riksdagen den av Anders E. Borg presenterade Budgetpropositionen.
Då säger Borg bland annat att den kommande internationella lågkonjunkturen skulle bli av förhållandevis mild karaktär.

Men hallå - Borg har ju 250 tjänstemän på Finansdepartementet. Fanns det ingen där som läste det jag gjorde, om vad Alan Greenspan förutspådde i oktober 2007 alltså 10 månader tidigare.
Eller läste tjänstemännen och diskuterade de frågan med chefen? Lyssnade han inte? Stod det inte i någon lärobok i nationalekonomi vad en sådan smäll som Lehman Brothers gjorde kunde leda till? Jag reagerade ju alldeles själv, utan några tjänstemannatips, på Greenspans förutsägelse.

Vi vet alla vad som hände. Om du glömt så låt mig citera - "Vargavinter" - Anders E Borg. "Skitår" dåvarande arbetsmarknadsministern Sven Otto Littorin.

Men den internationella lågkonjunkturen skulle ju bli av mild karaktär!! Ja, det var inte jag som sade det. Det var Anders E. Borg.

Dessa formidabla felbedömningar har, såvitt jag har märkt, inte uppmärksammats av en enda ekonomijournalist eller ledarskribent i någon borgerlig tidning. Varför ?

Näste Gd som är ute och seglar

Vad är det för ämbetsmän den borgerliga regeringen tillsatt som generaldirektörer?
Nu går det inte en dag utan att det är en ny Gd som utmärker sig.

I dag får vi reda på att Carnegies vd Niklas Johansson var med på det styrelsemöte i Finansinspektionen som beslutade att dra tillbaks banktillståndet för HQ Bank.

Tre fyra dagar senare meddelades att Carnegie efter godkännande från F I köpt HQ Bank.

Generaldirektören i FI Martin Andersson förklarar Johanssons närvaro på FI:s styrelsemöten med att Johansson har lång marknadserfarenhet och att han kunde svara på frågor om oli9ka marknadsscenarier.

Martin Andersson var för några veckor sedan i var och var annan nyhetssändning i radio och tv. Han uttalade sig med oerhörd stringens. Han visade hur upprörd han var över hur HQ Bank bedrivit sin rörelse. Han framstod som den främste företrädaren för etik och moral.

Nu får vi alltså reda på att denne etikens banérförare tagit in en alldeles obehörig person på FI:s styrelsemöte när man behandlade HQ:s banktillstånd.

Några frågor inställer sig.
Var är Mats Odell?
När ger han Martin Andersson en offentlig uppsträckning?
Kan Martin Andersson enligt sin egen bedöpmning sitta kvar som gd?
Kan Martin Andersson enligt Mats Odell sitta kvar som gd?
Fick Niklas Johansson information under det styrelsemöte som ledde till att HQ blev av med sitt banktillstånd som han sedan kunde använda när banken han leder köpte HQ?
Det faktum att Niklas Johansson svarade på frågor om olika marknadsscenarier påverkade det FI:s beslut att godkänna Carnegie som köpare?
Är det inte dags för någon oberoende åklagare att granska hela historien?

Fristående myndigheter ??

Jag har tidigare skrivit om hur många av vår tids myndighetschefer förstör den flera hundra år gamla ordningen vi har i Sverige - att myndigheterna skall vara fristående.

Nu har Gd Mats Dillén utmärkt sig igen som en "nyttig idiot" som springer borgarregeringens ärende.

I dag kan man läsa på SVT Text:
KI:Rutavdraget ger gratisjobb. Enligt KI kostar inte Rut-avdraget något. Skatterna ökar och kostnaderna för bidrag minskar.
KI har inte tagit hänsyn till hur många jobb som skapats.

Några frågor och kommentarer: Om KI inte tagit hänsyn till hur många jobb som skapats hur vet KI då att avdraget för hushållsnära (överklassnära ) tjänster inte kostar något?
Vet Gd Dillén hur många jobb i denna sektor som var svarta? Om han vet det vad gjorde han åt det tidigare? Utgår Dillén från att alla var svarta? Hur är det de jobb som görs av kvinnor från Polen betalar de skatt i Sverige? Hade dessa kvinnor bidrag tidigare? Vet möjligen KI:s generaldirektör att när man är arbetslös får man inte bidrag utan ersättning från arbetslöshetsförsäkringen?

Så föll då masken

I kväll, måndagen den 6.9. tror jag att man arbetar febrilt i Regeringskansliet för att minimera skadorna av medianyheterna i kväll att nu skall LAS (Lagen om anställningsskydd) ändras. Dessutom kommer kollektivavtalen att dramatiskt förändras. Nu får centerledaren Maud Olovsson som hon vill, men borgarregeringen försöker smyga in förändringarna.

Nu skall LAS skrotas för att svenska rederier skall kunna avskeda svenska sjömän och anställa ersättare från låglöneländer. Allt för att minska kostnaderna för de svenska rederierna. Vilken blir nästa bransch? Byggnadsd? Fastighets? Transport?

Nu gäller det verkligen att rida spjärn från början.

Prote(S)trörelsen 105:e gången

När vi för 105:e måndagen i följd var på Stora Torget i dag stod det på vårt flygblad

"Bort med den orättvisa behandlingen av bl.a. pensionärer.

Vi kräver :
Slopa straffskatten för pensionärer, förtidspensionärer, sjuka, arbetslösa och föräldralediga".

På baksidan hade vi två tabeller i vilka vi visade bl.a.

Den som har 12.000 kronor i pension betalar på ett år 7.920 kronor mer i skatt än den som har samma inkomst av anställning.
Är man förtidspensionär är det ännu värre. Då är skatten 10.620 kronor högre än för den som har samma arbetsinkomst.

Vem var det som bluffade om skatten?

Vid denna tid för fyra år sedan, några veckor före valet, var BT:s debattredaktion vänlig nog att publicera en artikel jag skrivit med rubriken "Straffskatt för pensionärer". I artikeln hävdade jag, att om de borgerliga partierna skulle vinna det då förestående valet skulle skatteskalorna ändras så att den som var ålderspensionär, förtidspensionär, sjuk, arbetslös skulle få betala högre skatt än den som har samma inkomst från anställning.

Är det ett bra sätt att hålla ihop vårt land, frågade jag? Vad blev resultatet av min fråga? Jo, jag anklagades för att fara med lögn. De dåvarande borgerliga riksdagsledamöterna Ulf Sjösten (M), Claes Västerteg (C), Anne-Marie Ekström (Fp) och Else-Marie Lindgren (KD) anklagade mig för att "svartmåla, fantisera, raljera, komma med rent nys".

När Göran Persson (S) fem dagar före valet vid ett möte på Stora torget sade samma sak tog en del till storsläggan. På ledarplats i BT påstods att vi förvrängde. På kommentatorsplats anklagades jag för att "ta till tvivelaktiga knep" och göra "retoriska krumelurer". På nyhetsplats fick borgerliga företrädare oemotsagt påstå att jag spred lögner och "snackade skit". Förlåt ordvalet var och är inte mitt utan BT:s eller möjligen de borgerliga riksdagsledamöternas.

Nu har vi fått fyra skattetabeller för 2007, 2008, 2009 och 2010 sedan denna diskussion några veckor före valet 2006. Vi har alltså facit och vi har det i kalla siffror.

Av 2010 års skattetabell framgår att den som har 12.100 kronor i pension per månad i år betalar 7.920 kronor mer i skatt än den som har samma inkomst från anställning. Är man förtidspensionär, arbetslös, sjuk, och har a-kassa, sjukersättning eller är hemma med sina barn och har ersättning från föräldraförsäkringen, är skillnaden ännu större - nämligen 10.620 kronor på ett år. Sammantaget innebär detta, att på de fyra år som gått sedan denna diskussion fördes har en ålderspensionär med drygt 12.000 kronor i pension per månad betalat drygt 30.000 kronor och den som har varit förtidspensionär med samma inkomst lite mer än 40.000 kronor mer i skatt än den som haft samma inkomst av anställning.

Denna skattepolitik är orättvis, orättfärdig och ökar klyftorna. Hur var det? Förvrängde jag? Använde jag retoriska krumelurer? Spred jag lögner och "snackade skit"?

Nu har verkligheten visat vem som hade rätt. Fakta ljuger inte. Nu är det dags att förklara för svenska folket varför man bluffade och varför man tog till storsläggan.

----------------------------------------
Denna artikel var införd i Borås Tidning fredagen den 3 september 2010

Östros stängs ute

Socialdemokraternas ekonomisk/politiske talesman skulle i morgon, nej i dag eftersom jag skriver detta strax efter midnatt besökt SCA Hugiene Products i Falkenberg.

På måndagskvällen har vi kunnat läsa på SVT Text att Östros inte får komma dit.

"Vi vill inte att vår fabrik skall kopplas ihop med partipolitik" säger fabrikschefen Kristina Nilsson.

Men synpunkter på LAS, energipriser, skattepolitik och hundra andra saker går bra att ha från det s.k. näringslivet.

Jag tycker att Socialdemokratiska Partidistriktet i Halland skall göra som SKF:s verkstadsklubb i Göteborg gjorde en gång på 70-talet. Verkstadsklubben ville ha ett möte med Olof Palme på fabriken. Företagsledningen sade nej. Genom fabriksområdet rann en liten å. Fackklubben placerade Olof Palme i en roddbåt hyrde den starkaste högtalare som gick att få tag i och mötet genomfördes.

Jag vet inte om SCA:s fabrik i Falkenberg ligger vid Ätran. Om inte går det väl någon gata eller väg precis utanför fabriksområdet där man kan ställa Tomas Östros och en jättestark högtalaranläggning. Kör på. Kör hårt.

Prote(S)trörelsen 104:e gången

I dag 104:e måndagen i följd var vi på Stora Torget i Borås. Förutom de sex som stod på "bemanningslistan" var det sex SSU:are med oss. Det uppskattade vi och jag hoppas det var ömsesidigt.

På Flygbladet i dag stod det

Blir svårt sjuka människor friska av att bli fattiga?

Vi kräver:
Att högerregeringen respekterar sjuka människor.

Vallöften från KD

Under valrörelsen 2006 kunde man på baksidan på bussarna i Borås se valpropaganda för Kristdemokraterna.

På en av affischerna kunde man se riksdagsledamoten Else-Marie Lindgren (KD). Texten var "Kristdemokraterna vill sänka bensinskatten. Vill Du?"

De borgerliga partierna fick majoritet och bildade regering. Lindgren blev vald. Det första hon och övriga kristdemokrater gjorde när de kommit till Riksdagen var att höja bensinskatten.

Då är frågorna. Var det en medveten bluff Else-Marie Lindgren körde med? Eller visste hon inte bättre? Vilka av de kristdemokratiska löftena kommer Else-Marie Lindgren (om hon nu kommer in i riksdagen) och hennes partikamrater springa ifrån den här gången?

Äta ute istället för att laga mat

Den högerledda regeringen vill sänka tjänstemomsen på restauranger till 12 procent. Det beräknas kosta 5.6 miljarder.

"Syftet är att ändra människors beteende så att fler väljer att äta ute istället för att laga mat" säger Fredrik Reinfeldt.

Det kanske finns skäl att sänka restaurangmomsen, men skall man verkligen använda 5.6 miljardet "för att ändra människors beteende" i denna del?

Förresten det är inget skarpt förslag utan en reformambition säger Reinfeldt.

Samma skatt på samma inkomst

I söndags sade Mona Sahlin "om den ekonomiska utvecklingen är god så lovar jag att avskaffa pensionärsskatten under nästa mandatperiod".

Enfaldigt nog trodde jag att det är riksdagen som avskaffar skatter, men det vet säkert socialdemokraternas partiordförande.

Enligt TT gäller detta löfte bara pensionärerna. "Det känns viktigare, eftersom det känns så oerhört fel, så omoraliskt och så oanständigt", säger Sahlin om skattegapet pension - lön.

Jag håller med, men jag tycker det känns så oerhört fel, så omoraliskt och så oanständigt att den som är förtidspensionär även i fortsättningen skall betala mer skatt än den som är lycklig nog att var ung, frisk, stark och ha ett arbete.

Denna min uppfattning gäller också den som genom ett ogunstigt öde har blivit sjuk och har ersättning från sjukförsäkringen, eller den som är arbetslös och har a-kassa eller för den delen den mor eller far som är hemma hos sina små barn och har ersättning från föräldraförsäkringen.

Detta handlar om principer och solidaritet.
Dessutom är det så att de fem partier som stod bakom pensionsöverenskommelsen var överens om att alla inkomster skall beskattas lika. Borgarna har länge brutit mot denna överenskommelse, men jag tycker verkligen inte att det parti jag tillhör skall göra det.

Valet handlar om människor

I dag, lördag, har Aftonbladet en artikel med ingressen- "Den ena slåss för sin politiska överlevnad. Den andra för att slippa börja om på noll. Båda har allt att förlora - men bara en kan vinna"

Detta är ett exempel på den förflackning, den vulgarisering som massmedia har gjort politiken, samhällsbygget till. Den som, enligt AB, kan vinna eller förlora är Mona Sahlin eller Fredrik Reinfeldt.

Har inte de båda journalisterna hör talas om de 406.000 svenskar som nu är arbetslösa?
Arbetslösheten har ökat med med 46.000 på ett år. Nästan ett halvt Borås. Antalet långtidsarbetslösa har ökat med 71.000 på ett år.

Borde inte journalisterna läsa sin egen tidnings reportage om de cancersjuka som "flåsas i nacken ända in i döden" eller hur självmordsbenägenheten bland de sjuka som jagas ökar dramatiskt? Läsa och förstå att det är dessa människor som förlorar.

Man kanske till och med kunde analysera varför en halv miljon människor tvingats lämna den relativa trygghet som arbetslöshetsförsäkringen ger.

Kunde man dessutom redovisa hur mycket mer en pensionär, en sjuk, en förtidspensionär, en föräldraledig betalar i skatt jämfört med den som är ung, frisk, stark och är lycklig nog att ha ett arbete även om de har samma inkomst.

Orkade man på landets redaktioner skildra den pågående valrörelsen som något i grunden allvarligt, något som handlar om vilket Sverige vi vill bygga, en kamp som handlar om vilken människosyn som skall vara förhärskande i vårt land så skulle det var en "gudi behaglig gärning". Men då måste man ju läsa på. Då måste man inse att val är ingen fotbollsmatch utan handlar om något vida allvarligare.

Elavregleringen - vad var det jag sa´

Under den senaste veckan har jag i varje fall vid två tillfällen sagt till mig själv. "Vad var det jag sa´!" Oftast säger jag ingenting offentligt. Det verkar bara stöddigt, märkvärdigt eller överlägset, brukar jag tänka.

I början på sistlidna vecka var en företrädare för energibolagens branschorganisation ute i massmedia och talade om att den kommande vinterns elpriser skulle troligen bli ännu högre än vintern 2009/2010. I vintras var det osedvanligt kallt och nu är det för lite vatten i magasinen var budskapet. Han, för det var en han, glömde tala om hur kärnkraftsföretagen misskötte skötsel och underhåll av reaktorerna så att man var tvungen att stänga flera av dem mitt i smällkalla vintern.

När frågan om avreglering av elmarknaden var aktuell under senare delen av 90-talet yrkade jag avslag på förslaget. Ett skäl till att jag tillåter mig att vara öppenhjärtlig i frågan är att professorn Arne Kaiser, KTH i en avhandling, "Från folkhemsel till internationell handelsvara" mycket detaljerat redovisat ur det gick till. Mina argument var kort sammanfattat.

Elmarknaden är ett naturligt monopol. Erfarenheterna från Norge, som hade avreglerat några år tidigare var, att möjligen skulle elpriserna först gå ner en smula för att efter några år stiga. Vi skulle se hur de stora kraftföretagen skulle köpa upp de små. Ett oligopol skulle bli resultatet. När detta skett och företagen byggt tillräckligt med överföringskapacitet till kontinenten skulle de svenska priserna "smittas" av främst de tyska prisläget. Det har i alla delar blivit precis så som jag sade. För den som är intresserad kan jag rekommendera Kaisers avhandling och Riksdagens protokoll.

Med rätta kan jag säga - "vad var det jag sa´".

När jag nu träffar tidigare kollegor och det gäller också borgerliga får jag ofta höra. "Du hade ju rätt", men det är bara en tröst för ett tigerhjärta. Skadan är skedd. Priserna går i höjden. El har blivit en handelsvara precis som vilken vara som helst. Hushållen och svensk industri får betala priset. Det blir inte bättre av att vi nu har en industriminister som vill sälja ut delar av Vattenfall och på det sättet minska det politiska systemets möjligheter att genom ägarinflytande, om man nu skulle vilja, i varje fall till en del styra prisbilden.

Högmod går före fall

När Fredrik Reinfeldt fick frågan om han trodde på Littorin, svarade han.
"Jag utgår ifrån att det han säger till statsministern är sant". Att den mannen inte spricker av sin egen viktighet. Inte "till mig", inte "till en kamrat", inte "till sin chef", inte "till en regeringskollega" utan "till statsministern".

Fristående myndigheter ?

I mer än 350 år har vi haft en ordning i vårt land som innebär att myndigheterna skall vara fristående från den styrande makten, alltså regeringen. Nu verkar det ha blivit ändring på det.

De senaste veckorna har vi sett hur den ena myndighetschefen efter den andre har gått högerregeringens ärende. Naturligtvis skall alla myndigheter följa riksdagens och regeringens beslut. Detta skall dock inte innebära att man gång på gång "rapar" upp borgerliga paroller, mer eller mindre förtäckt.

Ageles Bermudez-Svankvist, Arbetsförmedlinge, Adriana Lender, Försäkringskassan har under lång tid allt mer framstått som borgarregeringens megafoner och inte som de fristående myndighetschefer de enligt vår konstitution skall vara. I veckan slöt sig två herrar till denna skara. Överdirektören Orustfjord på Försäkringskassan lyckades under en kort intervju på några få minuter tala om de som omfattas av den allmänna sjukförsäkringen som kunder minst tre, kanske fyra gånger. Det var alltså inte ett misstag utgår jag ifrån utan ett medvetet ordval herr Överdirektören stod för. Han ser på försäkrade som kunder inte som medborgare. Är det konstigt att omdömesgilla läkare säger att "Fk flåsar folk i nacken ända in i döden".

I föregående vecka anslöt sig en ny myndighetschef till de inställsammas skara. Den här gången var det Konjunkturistitutets chef Mats Dillén som utmärkte sig. Han lät meddela att arbetslösheten skulle gå ner under 9 procent "redan i år". Att nio procent innebär att drygt 400.000 människor i vårt land är arbetslösa, att långtidsarbetslösheten ökar, att ungdomsarbetslösheten är näst högst i EU det talade inte Generaldirektören om. Nej budskapet var "det är glädjande att arbetslösheten redan i år skulle gå under nio procent".

Prote(S)trörelsen i Borås, 95:e gången

I dag 95:e måndagen i följd på Stora Torget.

Vi hade som vi brukar tryckt 300 flygblad. De räckte inte. Alla var slut en kvart i ett.
På flygbladet stod det

---------------------------

Antalet långtidsarbetslösa har ökat med 140 personer varje dag det senaste året.
Många arbetslösa saknar rätt kompetens
Källa: SCB, Svenskt Näringsliv

Vi kräver:
Utbildning åt de långtidsarbetslösa

------------------------------

Som vanligt hade vi många trevliga och något enstaka mindre trevligt samtal.

På "bemanningslistan" var vi i dag sex personer. En, Lasse Schönberg skulle komma direkt till Torget. När vi andra fem kom dit, var Lasse inte där. Det dröjde innan han kom. Först vid halv ettiden dök han upp. Vi skojade lite med Lasse. Han berättade då, att när han kom till Torget strax före tolv hade han träffat en äldre man som var alldeles ifrån sig. Han hade låst in bilnyckeln i bilen. "Jag klarar mig, men min fru ligger hemma sjuk". Lasse Schönberg ringde Polisen. Nej det var inget de kunde hjälpa till med. När Lasse framhärdade var beskedet att Polisen inte prioriterade detta. Lasse tog saken i egna händer. Tog med sig den gamle mannen och körde hem honom där han kunde lugna sina sjuka maka, hämta reservnyckeln och med Lasses hjälp kom han tillbaks till sin låsta bil. Så var det fixat. Vi var alla överens om att Lasse hade gjort alldeles rätt prioritering.

Bildt vet bäst (tror han)

I går avskedade president Obama general Stanley McChrystal, bedfälhavare i Afghanistan.
Till hans efterträdare utsåg presidenten, som också är överbefälhavare, general David Petreaus.

Den, enligt de allra flesta bedömare, genomkorrupte afghanske presidenten Karzai och Sveriges utrikesminister Carl Bildt stödde generalen McChrystal. Bildt visste berätta att president Obamas beslut var betingat av inrikespolitiska skäl. Sveriges utrikesminister lät också meddela att han "varit i kontakt med Washington" och enligt hans bedömning innebar beslutet inga förändringar av Afghanistanpolitiken.

Ena dagen är Bildt aktuell som tidigare styrelseledamot i Lundin Oil (i den historien tyckte till och med Borås Tidning att Bildt borde stämma ner tonen och vara mindre arrogant) och nästa dag överprövar han president Obamas utnämningspolitik.

Att den mannen - Bildt - inte spricker av högmod.

Prote(S)trörelsen i Borås, 94:e gången

I dag var det alltså, som framgår av rubriken, 94:e måndagen i rad som vi var på Stora Torget i Borås.

På flygbladet som vi delade ut stod det
---------------------
Blir svårt sjuka människor friska av att bli fattiga?

Vi kräver:
Att högerregeringen respekterar sjuka människor.
------------------------

Det gick åt ungefär 300 flygblad och dessutom hade vi ett tiotal intressanta ofta upplyftande samtal.

Ett tag funderade jag på att sända ett flygblad till socialförsäkringsministern Cristina Husmark Pehrsson, men hon har inte orkat svara på de två e-brev och ett vanligt postbefordrat brev som jag sänt henne under de senaste månaderna med en fråga hur pensionssystemet skulle förstärkas med "bortåt 100 miljarder" genom att lägsta ålder för "förtida uttag" av pension höjdes från 61 till 62 år. Så varför skulle hon svara på frågan på vårt flygblad?

174 - 172

Med två röster majoritet beslutade i dag Riksdagen att tillåta byggande av nya kärnkraftsverk.

Några reflektioner:
Inget av partierna i den borgerliga koalitionen talade om före valet att de hade för avsikt att göra detta.
De säger att kärnkraftsbolagen blir obegränsat skadeståndsskyldiga. Detta har gjort att Sven Bergström (C) röstade ja efter att tidigare varit motståndare. "Obegränsat skadeståndsskyldiga".
Det är bara dimridåer. Finns det någon mer än Sven Bergström och den borgerliga regeringen som tror att det skulle fungera om ex.vis en Tjernobylliknande katastrof skulle inträffa?

I debatten var Andreas Carlgren som så ofta stöddig och överlägsen. Han tillät sig ex.vis att i debatt med Maria Wetterstrand säga - men det förstår du väl Maria. Talmannen ingrep inte. Om jag varit som Maria W. hade jag sagt något i stil med. "Herr talman. Här i kammaren är jag inte du med miljöministern. Om inte Carlgren vet det så heter jag Maria Wetterstrand". För många år sedan tillät jag mig något i den stilen när dåvarande handelsministern Hadar Cars inte kunde mitt namn när vi hade en interpellationsdebatt.

Det verkar som nuvarande talmannen tillåter vad som helst.