Snack, bara snack från Reinfeldt och Hägglund

Under förra veckan gick som en stormvind över nätet en beskrivning av Annica Holmquist situation. Svårt sjuk utan möjlighet att arbeta enligt flera läkare skulle hon ändå utförsäkras.

I partiledardebatten i fredags hänvisade Fredrik Reinfeldt till att överdirektören på Försäkringskassan Stig Orustfjord hade sagt att frågan skulle lösas på måndag, dagen efter valet alltså. Göran Hägglund tittade rakt in i tv-kameran och sade att regeringen tar alla frågor av den typen på största allvar.

Så kom då måndagen. De bluffade både Reinfedlt och Hägglund. Deras ord var inte ens värda den luft de behövde andas in för att säga dem. Och överdirektören ? Han uppträdde som den "nyttige idiot" borgarregeringen förväntade sig. Jag mår illa när jag ser och hör detta spel med enskilda människoöden.

Kom bara ihåg. Det är inte "Försäkringskassan som
flåsar folk i nacken ända in i döden". Det är Reinfeldt (M), Hägglund (KD) och Cristina Husmark Pehrsson (M) som "flåsar folk i nacken ända in i döden". Det är dessa tre och de övriga i regeringen som lagt förslag till Riksdagen som de borgerliga ledamöterna röstat igenom som får dessa effekter. Reinfeldts och Hägglunds ord i partiledardebatten var bara snack. De borde skämmas.

Överdirektören då? Jo han sprang som vanligt borgarnas ärenden. Han har troligen aldrig lärt sig att i Sverige har vi sedan flera hundra år fristående myndigheter. Har han lärt sig så "skiter" han i det för att kunna vara den "nyttiga idiot" som regeringen väntar sig.

Anders E Borg och trovärdigheten

Det finns många skäl att närmare granska vad Anders E. Borg gjort/gör och vad han inte gjort/gör.

Mannen verkar vara näst intill oberörbar. Är det någon som sett en ordentligt genomarbetad artikel eller något inslag i något etermedia som gått på djupet om vad Anders E Borg står för och/eller gör? Här kommer ett litet försök.

31.10. 2007 skrev jag på min blogg om en intervju i Financial Time med tidigare amerikanske riksbankschefen Alan Greenspan. Greenspan förutspådde i denna intervju, skrev jag, att världsekonomin skulle djupdyka under det kommande året.
Detta var alltså hösten 2007.

I Riksdagsdebatten om Vårpropositionen i slutet på maj 2008 kritiserar nämnde Anders E Borg Tomas Östros. Borg tycker att Östros var för alarmistisk och att han målade en viss potentat på väggen.

15 september 2008 (i går för två år sedan) gick investmentbanken Lehman Brother i konkurs.
Detta var den utlösande faktorn för den finanskris som med stor styrka drabbade i första hand hela den industrialiserade världen.

22 september 2008 (alltså en vecka efter Lehman Brotherkonkursen) debatterar Riksdagen den av Anders E. Borg presenterade Budgetpropositionen.
Då säger Borg bland annat att den kommande internationella lågkonjunkturen skulle bli av förhållandevis mild karaktär.

Men hallå - Borg har ju 250 tjänstemän på Finansdepartementet. Fanns det ingen där som läste det jag gjorde, om vad Alan Greenspan förutspådde i oktober 2007 alltså 10 månader tidigare.
Eller läste tjänstemännen och diskuterade de frågan med chefen? Lyssnade han inte? Stod det inte i någon lärobok i nationalekonomi vad en sådan smäll som Lehman Brothers gjorde kunde leda till? Jag reagerade ju alldeles själv, utan några tjänstemannatips, på Greenspans förutsägelse.

Vi vet alla vad som hände. Om du glömt så låt mig citera - "Vargavinter" - Anders E Borg. "Skitår" dåvarande arbetsmarknadsministern Sven Otto Littorin.

Men den internationella lågkonjunkturen skulle ju bli av mild karaktär!! Ja, det var inte jag som sade det. Det var Anders E. Borg.

Dessa formidabla felbedömningar har, såvitt jag har märkt, inte uppmärksammats av en enda ekonomijournalist eller ledarskribent i någon borgerlig tidning. Varför ?

Näste Gd som är ute och seglar

Vad är det för ämbetsmän den borgerliga regeringen tillsatt som generaldirektörer?
Nu går det inte en dag utan att det är en ny Gd som utmärker sig.

I dag får vi reda på att Carnegies vd Niklas Johansson var med på det styrelsemöte i Finansinspektionen som beslutade att dra tillbaks banktillståndet för HQ Bank.

Tre fyra dagar senare meddelades att Carnegie efter godkännande från F I köpt HQ Bank.

Generaldirektören i FI Martin Andersson förklarar Johanssons närvaro på FI:s styrelsemöten med att Johansson har lång marknadserfarenhet och att han kunde svara på frågor om oli9ka marknadsscenarier.

Martin Andersson var för några veckor sedan i var och var annan nyhetssändning i radio och tv. Han uttalade sig med oerhörd stringens. Han visade hur upprörd han var över hur HQ Bank bedrivit sin rörelse. Han framstod som den främste företrädaren för etik och moral.

Nu får vi alltså reda på att denne etikens banérförare tagit in en alldeles obehörig person på FI:s styrelsemöte när man behandlade HQ:s banktillstånd.

Några frågor inställer sig.
Var är Mats Odell?
När ger han Martin Andersson en offentlig uppsträckning?
Kan Martin Andersson enligt sin egen bedöpmning sitta kvar som gd?
Kan Martin Andersson enligt Mats Odell sitta kvar som gd?
Fick Niklas Johansson information under det styrelsemöte som ledde till att HQ blev av med sitt banktillstånd som han sedan kunde använda när banken han leder köpte HQ?
Det faktum att Niklas Johansson svarade på frågor om olika marknadsscenarier påverkade det FI:s beslut att godkänna Carnegie som köpare?
Är det inte dags för någon oberoende åklagare att granska hela historien?

Fristående myndigheter ??

Jag har tidigare skrivit om hur många av vår tids myndighetschefer förstör den flera hundra år gamla ordningen vi har i Sverige - att myndigheterna skall vara fristående.

Nu har Gd Mats Dillén utmärkt sig igen som en "nyttig idiot" som springer borgarregeringens ärende.

I dag kan man läsa på SVT Text:
KI:Rutavdraget ger gratisjobb. Enligt KI kostar inte Rut-avdraget något. Skatterna ökar och kostnaderna för bidrag minskar.
KI har inte tagit hänsyn till hur många jobb som skapats.

Några frågor och kommentarer: Om KI inte tagit hänsyn till hur många jobb som skapats hur vet KI då att avdraget för hushållsnära (överklassnära ) tjänster inte kostar något?
Vet Gd Dillén hur många jobb i denna sektor som var svarta? Om han vet det vad gjorde han åt det tidigare? Utgår Dillén från att alla var svarta? Hur är det de jobb som görs av kvinnor från Polen betalar de skatt i Sverige? Hade dessa kvinnor bidrag tidigare? Vet möjligen KI:s generaldirektör att när man är arbetslös får man inte bidrag utan ersättning från arbetslöshetsförsäkringen?

Så föll då masken

I kväll, måndagen den 6.9. tror jag att man arbetar febrilt i Regeringskansliet för att minimera skadorna av medianyheterna i kväll att nu skall LAS (Lagen om anställningsskydd) ändras. Dessutom kommer kollektivavtalen att dramatiskt förändras. Nu får centerledaren Maud Olovsson som hon vill, men borgarregeringen försöker smyga in förändringarna.

Nu skall LAS skrotas för att svenska rederier skall kunna avskeda svenska sjömän och anställa ersättare från låglöneländer. Allt för att minska kostnaderna för de svenska rederierna. Vilken blir nästa bransch? Byggnadsd? Fastighets? Transport?

Nu gäller det verkligen att rida spjärn från början.

Prote(S)trörelsen 105:e gången

När vi för 105:e måndagen i följd var på Stora Torget i dag stod det på vårt flygblad

"Bort med den orättvisa behandlingen av bl.a. pensionärer.

Vi kräver :
Slopa straffskatten för pensionärer, förtidspensionärer, sjuka, arbetslösa och föräldralediga".

På baksidan hade vi två tabeller i vilka vi visade bl.a.

Den som har 12.000 kronor i pension betalar på ett år 7.920 kronor mer i skatt än den som har samma inkomst av anställning.
Är man förtidspensionär är det ännu värre. Då är skatten 10.620 kronor högre än för den som har samma arbetsinkomst.

Vem var det som bluffade om skatten?

Vid denna tid för fyra år sedan, några veckor före valet, var BT:s debattredaktion vänlig nog att publicera en artikel jag skrivit med rubriken "Straffskatt för pensionärer". I artikeln hävdade jag, att om de borgerliga partierna skulle vinna det då förestående valet skulle skatteskalorna ändras så att den som var ålderspensionär, förtidspensionär, sjuk, arbetslös skulle få betala högre skatt än den som har samma inkomst från anställning.

Är det ett bra sätt att hålla ihop vårt land, frågade jag? Vad blev resultatet av min fråga? Jo, jag anklagades för att fara med lögn. De dåvarande borgerliga riksdagsledamöterna Ulf Sjösten (M), Claes Västerteg (C), Anne-Marie Ekström (Fp) och Else-Marie Lindgren (KD) anklagade mig för att "svartmåla, fantisera, raljera, komma med rent nys".

När Göran Persson (S) fem dagar före valet vid ett möte på Stora torget sade samma sak tog en del till storsläggan. På ledarplats i BT påstods att vi förvrängde. På kommentatorsplats anklagades jag för att "ta till tvivelaktiga knep" och göra "retoriska krumelurer". På nyhetsplats fick borgerliga företrädare oemotsagt påstå att jag spred lögner och "snackade skit". Förlåt ordvalet var och är inte mitt utan BT:s eller möjligen de borgerliga riksdagsledamöternas.

Nu har vi fått fyra skattetabeller för 2007, 2008, 2009 och 2010 sedan denna diskussion några veckor före valet 2006. Vi har alltså facit och vi har det i kalla siffror.

Av 2010 års skattetabell framgår att den som har 12.100 kronor i pension per månad i år betalar 7.920 kronor mer i skatt än den som har samma inkomst från anställning. Är man förtidspensionär, arbetslös, sjuk, och har a-kassa, sjukersättning eller är hemma med sina barn och har ersättning från föräldraförsäkringen, är skillnaden ännu större - nämligen 10.620 kronor på ett år. Sammantaget innebär detta, att på de fyra år som gått sedan denna diskussion fördes har en ålderspensionär med drygt 12.000 kronor i pension per månad betalat drygt 30.000 kronor och den som har varit förtidspensionär med samma inkomst lite mer än 40.000 kronor mer i skatt än den som haft samma inkomst av anställning.

Denna skattepolitik är orättvis, orättfärdig och ökar klyftorna. Hur var det? Förvrängde jag? Använde jag retoriska krumelurer? Spred jag lögner och "snackade skit"?

Nu har verkligheten visat vem som hade rätt. Fakta ljuger inte. Nu är det dags att förklara för svenska folket varför man bluffade och varför man tog till storsläggan.

----------------------------------------
Denna artikel var införd i Borås Tidning fredagen den 3 september 2010