Väntjänster från Riksrevisionen?

Utrikesdepartementet har sämre kontroll på sina biståndsinsatser än Sida konstaterar Riksrevisionen i en förstudie. I våras gick biståndsminister Gunilla Carlsson ut stenhårt mot Sida. Hennes kritik ledde till att dåvarande generaldirektören fick avgå. Nu visar alltså Riksrevisionen att UD är värre.

Vad gör då riksrevisorn Gudrun Antemar? Jo, hon lägger förstudien till handlingarna utan att gå vidare. När hon intervjuas av en reporter från Rapport är hon dessutom snorkig och vägrar att förklara varför hon lagt förstudien i en byrålåda. Nu är det dags för någon av ledamöterna i Riksrevisionens styrelse att "slå näven i bordet". Vem kollar Riksrevisionen förutom massmedia om inte någon av de förtroendevalda i styrelsen?

En gång för många år sedan satt jag i dåvarande RRV:s Råd. Efter ett sammanträde bad generaldirektören om ett samtal. Det hör till saken att jag under sammanträdet kritiserat den budgetframställning som gjorts. När vi blivit ensamma säger Gd till mig "att hon väntar sig hundraprocentig lojalitet från min sida". "Jag har bara lojalitet mot mina väljare och mitt parti och det hoppas jag står fullständigt klart för Dig", var det svar Generaldirektören fick av mig.

Otillbörlig påverkan.

Någon gång på 90-talet fattade Riksdagen beslut, enigt tror jag, att det skulle installeras jordfelsbrytare i alla hus när de byggdes. Det räckte inte tyckte en branschorganisation. Organisationen i fråga lobbade för att det skulle lagstiftas att samma sak skulle ske också i äldre fastigheter.

För att påverka ledamöterna med mer än broschyrer och brev fick alla en jordfelsbrytare och en liten leksaksnalle. Tillsammans med en kollega i riksdagen och i den av den Socialdemokratiska partistyrelsen tillsatta etikgruppen reagerade jag. Det var väl alldeles för dyrt det där? Vi kollade. Jordfelsbrytaren kostade bortåt fyra hundra kronor, vill jag minnas. Min kollega tog med sig sin egen och min jordfelsbrytare och lämnade tillbaks till den berörda branschorganisationen med budskapet - alldeles för dyr, "mutgränsen" överskrids. Organisationen i fråga talade då om att det köpt prylen i fråga för 250 - 300 kronor. Inte så konstigt antar jag. De hade väl fått mängdrabatt för de köpte väl i varje fall 349 stycken. Det spelar ingen roll sade min kollega på sina egna och mina vägnar. Det som räknas är hur mycket vi skulle få betala för att köpa en sådan grej. Småttigt kan tyckas - man för oss var det viktigt. Man skall alltid "hålla rent framför egen dörr".

Leksaksnallen då ? Den kostade inte mer än några tior. Den fick en av våra medarbetare fvb till sin då tvåårige son.

Middag med tennis

I dessa dagar när Stockholm Open i tennis varit en aktuell sporthändelse kommer jag ihåg en sak som hände för tretton eller fjorton år sedan alltså 1996 eller 1997.

Jag var då ledamot i Finansutskottet. Hela utskottet, i varje fall de ordinarie ledamöterna fick på höstkanten en inbjudan till en helkväll med mat , dryck och tennis i Kungliga Tennishallen i samband med Stockholm Open. Jag räknade snabbt ut att en sådan kväll var värd bortåt en tusenlapp.

Jag skrev ett brev till det företag som inbjudit oss och tackade för vänligheten, men med hänsyn till att en sådan kväll var alldeles för dyr och vida överskred det som brukar kallas "mutgränsen" tackade jag för min del vänligt men bestämt nej.

Vid nästkommande sammanträde i Finansutskottet talade Kanslichefen om att det aktuella företaget med hänvisning till mitt brev tog tillbaka sin inbjudan till "helkvällen".
Johan Lönnroth (V) tackade mig för initiativet, min egna partivänner instämde. På andra sidan bordet var man bara sur.

Påtryckningar från USA?

Wikileaks grundare och frontfigur Julian Assange anklagades för en tid sedan för våldtäkt. Om jag kommer ihåg rätt så anhöll jouråklagaren Assange i hans frånvaro. Detta beslut hävdes några timmar senare, men anklagelsen kvarstår.

Spekulationerna om denna händelse har varit många. Var det Pentagons försök att stoppa Wikileaks? Var CIA inblandat? Tog svenska myndigheter order från USA?

Mina funderingar är. Hur har det gått med våldtäktsutredningen? Varför fick Assange lämna Sverige om han var misstänkt för ett så allvarligt brott? Varför fick han inte svenskt uppehållstillstånd? Assange är väl ett typexempel på den arbetskraftsinvandring som regeringen Reinfeldt vill ha?

Finns det verkligen inte någon svensk journalist som funderar på dessa frågor och försöker ta reda på hur det är med ex.vis våldtäktsutredningen och granskar varför Assange fick avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd. Den journalist på ex.vis Borås Tidning som knäcker någon av dessa frågor skulle göra ett verkligt scoop.

Krigets vardag

Det officiella skälet till att USA invaderade Irak var att landet, trots att Hans Blix och hans medarbetare inte funnit några massförstörelsevapen, hade sådana enligt George W Bush. När det visade sig att man inte fann några var argumentet att krigets fördes i frihetens namn.

För att inga missförstånd skall råda - naturligtvis var Hussein en diktator i ordets värsta bemärkelse. Men med supermaktens totala hämningslöshet hade samme Hussein femton år tidigare fått stöd av USA i kriget mot Iran. Laga efter läge tycks vara devisen.

Genom att Wikileaks nu offentliggör dokument som redovisar 391.832 krigshändelser får vi en inblick i krigets vardag, i dess verklighet. Det handlar om tortyr. Det handlar om att tvinga civilpersoner vara mänskliga min- och bombröjare. Abo Graib var inte en tillfällighet. Det var vardag.

Enligt de nu offentliggjorda dokumenten dödades drygt 100.000 människor. Mer än 60 procent, 66.000 var civila irakier, 3.700 amerikanska soldater, 24.000 fiender, 15.000 irakiska soldater och poliser. Alla de där "inbäddade" journalisterna fick de inte reda på någonting?

Konjunkturinstitutet

Höga minimilöner stänger ute arbetslösa påstår Konjunkturinstitutet. KI beräknar att 15 % av de arbetslösa, 55.000, skulle få jobb om minimilönerna vore lägre.

Från vilken tidpunkt blev det KI:s uppgift att ha synpunkter på kommande valrörelser? Tro mig - nu när borgarna vunnit valet och har en mandatperiod framför sig så kommer kammen att växa på fler myndigheter.

Detta är inget annat än politiskt beställningsarbete. Om jag fortfarande vore ordförande i Riksdagens Finansutskott skulle i morgon, fredag Gd Dillén kallas till FiU för utfrågning. Bland annat skulle Generaldirektören få förklara varför den myndighet han är chef för, har synpunkter på minimilönerna för de människor som ger service till honom och hans medarbetare när de besöker Stockholms innerstads restauranger. Dillén skulle dessutom få förklara hur han och hans medarbetare kommit fram till siffran 55.000 och hur mycket minimilönerna skulle behöva sänkas för att få den effekt som KI påstår. Jag vågar påstå att detta är inget annat än gissningar om det inte är politiskt charlanteri.

Anders E Borg kastar bort pengar

För länge sedan, kanske ett år, skrev jag att borgarregeringens beslut att sänka arbetsgivaravgiften för alla personer under 26 år är dåligt använda pengar och att det bara skulle berika vissa företag ex.vis Mc Donalds.

I dag får vi reda på att just detta företag har tjänat 140 miljoner på detta beslut.
Finanspolitiska rådet, Helena Svaleryd, anser att de 16 mdr som detta beslut kostat är ineffektivt använda pengar. Samma uppfattning har Tord Strommefors, prognoschef på AF.

Pengarna skulle gjort mycket bättre nytta om de exempelvis används för att sänka arbetsgivaravgiften för de företag som anställer arbetslösa ungdomar.

Regeringskansliet växer

Många var de som kritiserade Göran Persson för att han tillät regeringskansliet bli för stort.

I går fick vi reda på att under Fredrik Reinfeldts tid som ansvarig har kostnaderna för regeringskansliet ökat med 26-27 procent från 5.5 till 7 miljarder. Reinfeldt försvarar ökningen med att regeringen behöver "ett bra kansli som förbereder ärenden" och att "kansliresurser är kopplade till medlemskapet i EU".

Två frågor.
Vet inte Reinfeldt om att Sverige var med i EU före 2006?
Var det "ett bra kansli" som arbetade fram regeringsförslaget om jakten på sjuka, stupstocken och bestämmelserna som gör att FK "flåsar folk i nacken ända in i döden"?

Det var inte Riksrevisionen som tagit fram dessa uppgifter. Det var SVT.
När granskningschefen på Riksrevisionen i dag fick frågan varför inte de kom med dessa uppgifter var svaret.
"Vi utgår från att det finns ett problem eller resursslöseri. Regeringskansliet är inte riktigt en aktör i det sammanhanget."

Jag ruskar på huvudet när jag ser vad jag skrivit. Kollade upp det. Jo, Eva Lindblom Riksrevisionen sade faktiskt så. Vem granskar Riksrevisionen?

8 oktober 2008

8 oktober 2008. Vårt parti hade i opinionsundersökningar under sept./okt. 2008 mellan 43 och 44.5 procent. Vi hade drygt tre veckor tidigare, den 15 september, startat Prote(S)trörelsen i Borås. Vi var ungefär 50 partivänner som kommit överens om att vi varje måndag fram till valveckan 2010 skulle finnas på Stora Torget i Borås för att protestera mot borgarregeringens orättfärdiga, orättvisa och ojämlika politik.

8 oktober kl. 16.43 fick jag följande sms på min mobil. "Rödgrönt samarbete för framtiden. Se pressträffen och läs mer på socialdemokraterna.se"
8 oktober kl. 1654 sände jag som svar följande sms. "Jag har läst. Detta är ett formidabelt misstag. Regera med ett parti som älskar privatskolor, gör upp med borgarna om författningsdomstol och försämrad arbetsrätt. Inte särskilt klokt för att uttrycka det försiktigt. Arne Kj."(Båda sms:en har jag sparat i min mobil).

8 oktober kl. 18.00 börjar Borås Arbetarekommuns möte. Ulf Olsson rapporterade att han haft en pressträff tillsammans med Mp som en direkt följd av ovanstående meddelande från Partiet.
Så småningom fick jag ordet och läste upp sms:et jag fått och mitt svar. Jag frågade varför det som dög åt Tage Erlander, Olof Palme, Ingvar Carlsson och Göran Persson nämligen. Vi socialdemokrater söker stöd för en socialdemokratisk regering. Får vi inte majoritet för en sådan kommer vi med ansvar för Sverige att söka stöd i riksdagen för att bilda majoritet.

Min fråga var naturligtvis retorisk och jag väntade mig inget svar. Jag avslutade mitt korta anförande med att säga. "Jag är rädd att vår partiordförande i dag anträtt den väg som kommer att leda till hennes avgång". Några dagar senare kunde man läsa i Aftonbladet att jag och ett antal andra föredettingar krävt Mona Sahlins avgång. Jag hade, som framgår ovan, inte gjort det.

Från den 8 oktober 2008, alltså för två år och en dag sedan, har vi backat så där 14-15 procent i opinionsundersökningarna. Vi har gjort det sämsta valet i modern tid, närmare bestämt sedan 1911, tror jag. Vi har hört våra företrädare 70 gånger av hundra säga "de rödgröna", 27 gånger av hundra säga "JAG," och de återstående tre gångerna använda uttrycket "vi socialdemokrater". Är det någon som är förvånad över valresultatet?

Snack, bara snack från Reinfeldt och Hägglund

Under förra veckan gick som en stormvind över nätet en beskrivning av Annica Holmquist situation. Svårt sjuk utan möjlighet att arbeta enligt flera läkare skulle hon ändå utförsäkras.

I partiledardebatten i fredags hänvisade Fredrik Reinfeldt till att överdirektören på Försäkringskassan Stig Orustfjord hade sagt att frågan skulle lösas på måndag, dagen efter valet alltså. Göran Hägglund tittade rakt in i tv-kameran och sade att regeringen tar alla frågor av den typen på största allvar.

Så kom då måndagen. De bluffade både Reinfedlt och Hägglund. Deras ord var inte ens värda den luft de behövde andas in för att säga dem. Och överdirektören ? Han uppträdde som den "nyttige idiot" borgarregeringen förväntade sig. Jag mår illa när jag ser och hör detta spel med enskilda människoöden.

Kom bara ihåg. Det är inte "Försäkringskassan som
flåsar folk i nacken ända in i döden". Det är Reinfeldt (M), Hägglund (KD) och Cristina Husmark Pehrsson (M) som "flåsar folk i nacken ända in i döden". Det är dessa tre och de övriga i regeringen som lagt förslag till Riksdagen som de borgerliga ledamöterna röstat igenom som får dessa effekter. Reinfeldts och Hägglunds ord i partiledardebatten var bara snack. De borde skämmas.

Överdirektören då? Jo han sprang som vanligt borgarnas ärenden. Han har troligen aldrig lärt sig att i Sverige har vi sedan flera hundra år fristående myndigheter. Har han lärt sig så "skiter" han i det för att kunna vara den "nyttiga idiot" som regeringen väntar sig.

Anders E Borg och trovärdigheten

Det finns många skäl att närmare granska vad Anders E. Borg gjort/gör och vad han inte gjort/gör.

Mannen verkar vara näst intill oberörbar. Är det någon som sett en ordentligt genomarbetad artikel eller något inslag i något etermedia som gått på djupet om vad Anders E Borg står för och/eller gör? Här kommer ett litet försök.

31.10. 2007 skrev jag på min blogg om en intervju i Financial Time med tidigare amerikanske riksbankschefen Alan Greenspan. Greenspan förutspådde i denna intervju, skrev jag, att världsekonomin skulle djupdyka under det kommande året.
Detta var alltså hösten 2007.

I Riksdagsdebatten om Vårpropositionen i slutet på maj 2008 kritiserar nämnde Anders E Borg Tomas Östros. Borg tycker att Östros var för alarmistisk och att han målade en viss potentat på väggen.

15 september 2008 (i går för två år sedan) gick investmentbanken Lehman Brother i konkurs.
Detta var den utlösande faktorn för den finanskris som med stor styrka drabbade i första hand hela den industrialiserade världen.

22 september 2008 (alltså en vecka efter Lehman Brotherkonkursen) debatterar Riksdagen den av Anders E. Borg presenterade Budgetpropositionen.
Då säger Borg bland annat att den kommande internationella lågkonjunkturen skulle bli av förhållandevis mild karaktär.

Men hallå - Borg har ju 250 tjänstemän på Finansdepartementet. Fanns det ingen där som läste det jag gjorde, om vad Alan Greenspan förutspådde i oktober 2007 alltså 10 månader tidigare.
Eller läste tjänstemännen och diskuterade de frågan med chefen? Lyssnade han inte? Stod det inte i någon lärobok i nationalekonomi vad en sådan smäll som Lehman Brothers gjorde kunde leda till? Jag reagerade ju alldeles själv, utan några tjänstemannatips, på Greenspans förutsägelse.

Vi vet alla vad som hände. Om du glömt så låt mig citera - "Vargavinter" - Anders E Borg. "Skitår" dåvarande arbetsmarknadsministern Sven Otto Littorin.

Men den internationella lågkonjunkturen skulle ju bli av mild karaktär!! Ja, det var inte jag som sade det. Det var Anders E. Borg.

Dessa formidabla felbedömningar har, såvitt jag har märkt, inte uppmärksammats av en enda ekonomijournalist eller ledarskribent i någon borgerlig tidning. Varför ?

Näste Gd som är ute och seglar

Vad är det för ämbetsmän den borgerliga regeringen tillsatt som generaldirektörer?
Nu går det inte en dag utan att det är en ny Gd som utmärker sig.

I dag får vi reda på att Carnegies vd Niklas Johansson var med på det styrelsemöte i Finansinspektionen som beslutade att dra tillbaks banktillståndet för HQ Bank.

Tre fyra dagar senare meddelades att Carnegie efter godkännande från F I köpt HQ Bank.

Generaldirektören i FI Martin Andersson förklarar Johanssons närvaro på FI:s styrelsemöten med att Johansson har lång marknadserfarenhet och att han kunde svara på frågor om oli9ka marknadsscenarier.

Martin Andersson var för några veckor sedan i var och var annan nyhetssändning i radio och tv. Han uttalade sig med oerhörd stringens. Han visade hur upprörd han var över hur HQ Bank bedrivit sin rörelse. Han framstod som den främste företrädaren för etik och moral.

Nu får vi alltså reda på att denne etikens banérförare tagit in en alldeles obehörig person på FI:s styrelsemöte när man behandlade HQ:s banktillstånd.

Några frågor inställer sig.
Var är Mats Odell?
När ger han Martin Andersson en offentlig uppsträckning?
Kan Martin Andersson enligt sin egen bedöpmning sitta kvar som gd?
Kan Martin Andersson enligt Mats Odell sitta kvar som gd?
Fick Niklas Johansson information under det styrelsemöte som ledde till att HQ blev av med sitt banktillstånd som han sedan kunde använda när banken han leder köpte HQ?
Det faktum att Niklas Johansson svarade på frågor om olika marknadsscenarier påverkade det FI:s beslut att godkänna Carnegie som köpare?
Är det inte dags för någon oberoende åklagare att granska hela historien?

Fristående myndigheter ??

Jag har tidigare skrivit om hur många av vår tids myndighetschefer förstör den flera hundra år gamla ordningen vi har i Sverige - att myndigheterna skall vara fristående.

Nu har Gd Mats Dillén utmärkt sig igen som en "nyttig idiot" som springer borgarregeringens ärende.

I dag kan man läsa på SVT Text:
KI:Rutavdraget ger gratisjobb. Enligt KI kostar inte Rut-avdraget något. Skatterna ökar och kostnaderna för bidrag minskar.
KI har inte tagit hänsyn till hur många jobb som skapats.

Några frågor och kommentarer: Om KI inte tagit hänsyn till hur många jobb som skapats hur vet KI då att avdraget för hushållsnära (överklassnära ) tjänster inte kostar något?
Vet Gd Dillén hur många jobb i denna sektor som var svarta? Om han vet det vad gjorde han åt det tidigare? Utgår Dillén från att alla var svarta? Hur är det de jobb som görs av kvinnor från Polen betalar de skatt i Sverige? Hade dessa kvinnor bidrag tidigare? Vet möjligen KI:s generaldirektör att när man är arbetslös får man inte bidrag utan ersättning från arbetslöshetsförsäkringen?

Så föll då masken

I kväll, måndagen den 6.9. tror jag att man arbetar febrilt i Regeringskansliet för att minimera skadorna av medianyheterna i kväll att nu skall LAS (Lagen om anställningsskydd) ändras. Dessutom kommer kollektivavtalen att dramatiskt förändras. Nu får centerledaren Maud Olovsson som hon vill, men borgarregeringen försöker smyga in förändringarna.

Nu skall LAS skrotas för att svenska rederier skall kunna avskeda svenska sjömän och anställa ersättare från låglöneländer. Allt för att minska kostnaderna för de svenska rederierna. Vilken blir nästa bransch? Byggnadsd? Fastighets? Transport?

Nu gäller det verkligen att rida spjärn från början.

Prote(S)trörelsen 105:e gången

När vi för 105:e måndagen i följd var på Stora Torget i dag stod det på vårt flygblad

"Bort med den orättvisa behandlingen av bl.a. pensionärer.

Vi kräver :
Slopa straffskatten för pensionärer, förtidspensionärer, sjuka, arbetslösa och föräldralediga".

På baksidan hade vi två tabeller i vilka vi visade bl.a.

Den som har 12.000 kronor i pension betalar på ett år 7.920 kronor mer i skatt än den som har samma inkomst av anställning.
Är man förtidspensionär är det ännu värre. Då är skatten 10.620 kronor högre än för den som har samma arbetsinkomst.

Vem var det som bluffade om skatten?

Vid denna tid för fyra år sedan, några veckor före valet, var BT:s debattredaktion vänlig nog att publicera en artikel jag skrivit med rubriken "Straffskatt för pensionärer". I artikeln hävdade jag, att om de borgerliga partierna skulle vinna det då förestående valet skulle skatteskalorna ändras så att den som var ålderspensionär, förtidspensionär, sjuk, arbetslös skulle få betala högre skatt än den som har samma inkomst från anställning.

Är det ett bra sätt att hålla ihop vårt land, frågade jag? Vad blev resultatet av min fråga? Jo, jag anklagades för att fara med lögn. De dåvarande borgerliga riksdagsledamöterna Ulf Sjösten (M), Claes Västerteg (C), Anne-Marie Ekström (Fp) och Else-Marie Lindgren (KD) anklagade mig för att "svartmåla, fantisera, raljera, komma med rent nys".

När Göran Persson (S) fem dagar före valet vid ett möte på Stora torget sade samma sak tog en del till storsläggan. På ledarplats i BT påstods att vi förvrängde. På kommentatorsplats anklagades jag för att "ta till tvivelaktiga knep" och göra "retoriska krumelurer". På nyhetsplats fick borgerliga företrädare oemotsagt påstå att jag spred lögner och "snackade skit". Förlåt ordvalet var och är inte mitt utan BT:s eller möjligen de borgerliga riksdagsledamöternas.

Nu har vi fått fyra skattetabeller för 2007, 2008, 2009 och 2010 sedan denna diskussion några veckor före valet 2006. Vi har alltså facit och vi har det i kalla siffror.

Av 2010 års skattetabell framgår att den som har 12.100 kronor i pension per månad i år betalar 7.920 kronor mer i skatt än den som har samma inkomst från anställning. Är man förtidspensionär, arbetslös, sjuk, och har a-kassa, sjukersättning eller är hemma med sina barn och har ersättning från föräldraförsäkringen, är skillnaden ännu större - nämligen 10.620 kronor på ett år. Sammantaget innebär detta, att på de fyra år som gått sedan denna diskussion fördes har en ålderspensionär med drygt 12.000 kronor i pension per månad betalat drygt 30.000 kronor och den som har varit förtidspensionär med samma inkomst lite mer än 40.000 kronor mer i skatt än den som haft samma inkomst av anställning.

Denna skattepolitik är orättvis, orättfärdig och ökar klyftorna. Hur var det? Förvrängde jag? Använde jag retoriska krumelurer? Spred jag lögner och "snackade skit"?

Nu har verkligheten visat vem som hade rätt. Fakta ljuger inte. Nu är det dags att förklara för svenska folket varför man bluffade och varför man tog till storsläggan.

----------------------------------------
Denna artikel var införd i Borås Tidning fredagen den 3 september 2010

Östros stängs ute

Socialdemokraternas ekonomisk/politiske talesman skulle i morgon, nej i dag eftersom jag skriver detta strax efter midnatt besökt SCA Hugiene Products i Falkenberg.

På måndagskvällen har vi kunnat läsa på SVT Text att Östros inte får komma dit.

"Vi vill inte att vår fabrik skall kopplas ihop med partipolitik" säger fabrikschefen Kristina Nilsson.

Men synpunkter på LAS, energipriser, skattepolitik och hundra andra saker går bra att ha från det s.k. näringslivet.

Jag tycker att Socialdemokratiska Partidistriktet i Halland skall göra som SKF:s verkstadsklubb i Göteborg gjorde en gång på 70-talet. Verkstadsklubben ville ha ett möte med Olof Palme på fabriken. Företagsledningen sade nej. Genom fabriksområdet rann en liten å. Fackklubben placerade Olof Palme i en roddbåt hyrde den starkaste högtalare som gick att få tag i och mötet genomfördes.

Jag vet inte om SCA:s fabrik i Falkenberg ligger vid Ätran. Om inte går det väl någon gata eller väg precis utanför fabriksområdet där man kan ställa Tomas Östros och en jättestark högtalaranläggning. Kör på. Kör hårt.

Prote(S)trörelsen 104:e gången

I dag 104:e måndagen i följd var vi på Stora Torget i Borås. Förutom de sex som stod på "bemanningslistan" var det sex SSU:are med oss. Det uppskattade vi och jag hoppas det var ömsesidigt.

På Flygbladet i dag stod det

Blir svårt sjuka människor friska av att bli fattiga?

Vi kräver:
Att högerregeringen respekterar sjuka människor.

Vallöften från KD

Under valrörelsen 2006 kunde man på baksidan på bussarna i Borås se valpropaganda för Kristdemokraterna.

På en av affischerna kunde man se riksdagsledamoten Else-Marie Lindgren (KD). Texten var "Kristdemokraterna vill sänka bensinskatten. Vill Du?"

De borgerliga partierna fick majoritet och bildade regering. Lindgren blev vald. Det första hon och övriga kristdemokrater gjorde när de kommit till Riksdagen var att höja bensinskatten.

Då är frågorna. Var det en medveten bluff Else-Marie Lindgren körde med? Eller visste hon inte bättre? Vilka av de kristdemokratiska löftena kommer Else-Marie Lindgren (om hon nu kommer in i riksdagen) och hennes partikamrater springa ifrån den här gången?

Äta ute istället för att laga mat

Den högerledda regeringen vill sänka tjänstemomsen på restauranger till 12 procent. Det beräknas kosta 5.6 miljarder.

"Syftet är att ändra människors beteende så att fler väljer att äta ute istället för att laga mat" säger Fredrik Reinfeldt.

Det kanske finns skäl att sänka restaurangmomsen, men skall man verkligen använda 5.6 miljardet "för att ändra människors beteende" i denna del?

Förresten det är inget skarpt förslag utan en reformambition säger Reinfeldt.