Den 12 april skickade jag ett e-brev till Per Westerberg om hur regeringen nonchalerar Riksdagen och honom som Riksdagens främste företrädare. Jag lade ut brevet här på min blogg.
Jag har nu fått svar. Se nedan
"Hej
Tack för ditt mail. Tidpunkten och formerna för presentationen av budgeten har diskuterats länge. Efter samtal mellan gruppledarna efter hösten 2009 har man enats om att praxis skall vara att oppositionen och media får budgeten kl. 08.00 och att debatten hålls kl. 1300. Detta är en modell som partierna anser fungerar.
Med vänlig hälsning
Per Westerberg"
---------------------------
Mitt svar talar för sig själv.
"Hej !
Tack för Ditt svar på mitt e-brev från 12.4. 2011.
Ärligt talat - mycket till svar var det inte.
Det jag tog upp var regeringens nonchalans mot Riksdagen och därmed mot Dig som Riksdagens främste företrädare genom att presentera delar av vårpropositionen på andra ställen än i Riksdagen. Jag tog exemplen DN Debatt och Trafikverkets ledningscentral. På det sistnämnda stället offentliggjordes den, enligt regeringen, största enskilda satsningen i Vårpropositionen. Detta gjordes nästan en vecka innan propositionen överlämnades till Dig i Din egenskap av Talman.
Jag vidhåller att detta uppträdande är en nonchalans mot Riksdagen som Du och Dina kollegor offentligt borde kritisera.
Vänliga hälsningar
Arne Kjörnsberg
Kopia för kännedom:
Riksdagens Förste vice Talman Susanne Eberstein
Socialdemokraternas gruppledare Carina Moberg "
Tuesday, May 03, 2011
Wednesday, April 13, 2011
Kommentar till Lars Rudströms kommentar
För en dryg vecka sedan skrev Lars Rudström en kommentar på min blogg. (Förlåt att jag inte svarat tidigare)
Rudström skriver sammanfattningsvis att jag inte har förstått någonting, att allt vi socialdemokrater tycker är fel, att jag är allmänt okunnig för att inte säga korkad i varje fall när det gäller företagsekonomi m.m. Dessutom är jag eller i varje fall en del av mina partivänner tarvliga.
Jag inser naturligtvis att jag inte på något sätt kan mäta mig med den i alla avseenden intellektuelle giganten Lars Rudström. Han som minsann flera gånger har omförhandlat bonusar och fallskärmar både i Tyskland, Frankrike och USA. Dessutom har jag inte som Rudström 40 års industrierfarenhet.
Några saker har jag ändå - i elva allmänna val har jag fått väljarnas förtroende att företräda dem dels i Kommunfullmäktige, dels i Riksdagen under sammanlagt 36 år.
Dessutom kan jag räkna till fem. Varför detta påpekande? Jo Rudstöm påstår att Mona Sahlin skulle stoppat de fantasilöner och jättelika fallskärmar som Vattenfallsdirektörerna i Tyskland har fått när de blivit avskedade. Inga ledarredaktioner inte ens på borgerliga tidningar, inga ekonomer, inga regeringspolitiker har som Rudström anklagat Sahlin för dessa missgrepp. Kanske beror det på att de kan räkna till fem för det var ju så långa de där avtalen var. Reinfeldt (M) och Anders E Borg (m) tycks, i motsats till Rudström insett var ansvaret legat. Den slutsatsen ligger väl nära till hands eftersom ansvaret för statliga företag togs ifrån Maud Olofsson och gick till den snabbrekryterade Peter Norman (M).
Till sist - Jag vet, i motsats till Rudström antar jag, vad ordet "hejdukar" står för, nämligen "simpel medhjälpare, hantlangare" enligt ordboken. Jag skulle aldrig använda det ordet i det sammanhang som Rudström gör.
Rudström skriver sammanfattningsvis att jag inte har förstått någonting, att allt vi socialdemokrater tycker är fel, att jag är allmänt okunnig för att inte säga korkad i varje fall när det gäller företagsekonomi m.m. Dessutom är jag eller i varje fall en del av mina partivänner tarvliga.
Jag inser naturligtvis att jag inte på något sätt kan mäta mig med den i alla avseenden intellektuelle giganten Lars Rudström. Han som minsann flera gånger har omförhandlat bonusar och fallskärmar både i Tyskland, Frankrike och USA. Dessutom har jag inte som Rudström 40 års industrierfarenhet.
Några saker har jag ändå - i elva allmänna val har jag fått väljarnas förtroende att företräda dem dels i Kommunfullmäktige, dels i Riksdagen under sammanlagt 36 år.
Dessutom kan jag räkna till fem. Varför detta påpekande? Jo Rudstöm påstår att Mona Sahlin skulle stoppat de fantasilöner och jättelika fallskärmar som Vattenfallsdirektörerna i Tyskland har fått när de blivit avskedade. Inga ledarredaktioner inte ens på borgerliga tidningar, inga ekonomer, inga regeringspolitiker har som Rudström anklagat Sahlin för dessa missgrepp. Kanske beror det på att de kan räkna till fem för det var ju så långa de där avtalen var. Reinfeldt (M) och Anders E Borg (m) tycks, i motsats till Rudström insett var ansvaret legat. Den slutsatsen ligger väl nära till hands eftersom ansvaret för statliga företag togs ifrån Maud Olofsson och gick till den snabbrekryterade Peter Norman (M).
Till sist - Jag vet, i motsats till Rudström antar jag, vad ordet "hejdukar" står för, nämligen "simpel medhjälpare, hantlangare" enligt ordboken. Jag skulle aldrig använda det ordet i det sammanhang som Rudström gör.
Tuesday, April 12, 2011
Brev Peter Norman (M)
Borås 12.4. 2011
Finansmarknadsminister Peter Norman
Värderade Herr Statsråd !
Den regering Du tillhör har talat vitt och brett om att alla högre tjänster skall utannonseras. Eftersom jag inte sett någon annons om ordförandeskapet i Vattenfall utgår jag ifrån att denna ambition bara gäller tjänster inte uppdrag.
Därför tar jag mig friheten att anmäla mitt intresse för ordförandeskapet i Vattenfall.
Min bakgrund:
Riksdagsledamot 1985-2006
Ledamot Finansutskottet 1985-1998, 2004-2006.
Ledamot Skatteutskottet 1998-2004.
Ordförande Skatteutskottet 1998-2004
Ordförande Finansutskottet 2004-2006
Pol.sak. Finansdep. under tre finansministrar.
Mina ställningstagande i frågor som berör energifrågor framgår av Riksdagens protokoll, men också av prof. Arne Kaiser bok "Från Folkhemsel till internationell handelsvara"
Vid upprepade tillfällen har jag deltagit i den offentliga debatten i frågor som handlat om "avgångsvederlag, bonusar, fallskärmar"
Det sistnämnda kanske inte minst viktigt för en ordförande i Vattenfall.
Vänliga hälsningar
Arne Kjörnsberg
Finansmarknadsminister Peter Norman
Värderade Herr Statsråd !
Den regering Du tillhör har talat vitt och brett om att alla högre tjänster skall utannonseras. Eftersom jag inte sett någon annons om ordförandeskapet i Vattenfall utgår jag ifrån att denna ambition bara gäller tjänster inte uppdrag.
Därför tar jag mig friheten att anmäla mitt intresse för ordförandeskapet i Vattenfall.
Min bakgrund:
Riksdagsledamot 1985-2006
Ledamot Finansutskottet 1985-1998, 2004-2006.
Ledamot Skatteutskottet 1998-2004.
Ordförande Skatteutskottet 1998-2004
Ordförande Finansutskottet 2004-2006
Pol.sak. Finansdep. under tre finansministrar.
Mina ställningstagande i frågor som berör energifrågor framgår av Riksdagens protokoll, men också av prof. Arne Kaiser bok "Från Folkhemsel till internationell handelsvara"
Vid upprepade tillfällen har jag deltagit i den offentliga debatten i frågor som handlat om "avgångsvederlag, bonusar, fallskärmar"
Det sistnämnda kanske inte minst viktigt för en ordförande i Vattenfall.
Vänliga hälsningar
Arne Kjörnsberg
Brev till Talmannen
I dag har jag sänt nedanstående e-brev till Riksdagens Talman.
Borås 12.4. 2011
Värderade herr Talman !
I detta e-brev återkommer jag till tidigare skriftväxling om förhållandet Riksdag-Regering.
På nytt har vi alla fått uppleva den nuvarande regeringens nonchalans mot Riksdagen, Riksdagens Talman och Riksdagens ledamöter.
I morgon, den 13 april, skall vårpropositionen överlämnas till Talmannen och därmed till Riksdagen.
Ännu en gång har Regeringen presenterat valda delar av det förslag som först i morgon Riksdagen får ta del av i sin helhet. Har det inte varit på "DN Debatt" har det varit i Trafikverkets ledningscentral eller diverse andra ställen.
Det förvånar mig, att Du som Talman inte offentligt "läxat upp" Statsministern för dessa ständiga övertramp av både skrivna och oskrivna lagar och bestämmelser och denna ständiga nonchalans mot "Första statsmakten".
Eftersom jag utgår ifrån att detta e-brev diarieförs i enlighet med de bestämmelser som finns kommer jag att lägga ut detta brev både på min blogg och min Facebook.
Vänliga hälsningar
Arne Kjörnsberg
f.d. riksdagsledamot
För kännedom:
Riksdagens första vice Talman Susanne Eberstein
Socialdemokraternas gruppledare Carina Moberg
Borås 12.4. 2011
Värderade herr Talman !
I detta e-brev återkommer jag till tidigare skriftväxling om förhållandet Riksdag-Regering.
På nytt har vi alla fått uppleva den nuvarande regeringens nonchalans mot Riksdagen, Riksdagens Talman och Riksdagens ledamöter.
I morgon, den 13 april, skall vårpropositionen överlämnas till Talmannen och därmed till Riksdagen.
Ännu en gång har Regeringen presenterat valda delar av det förslag som först i morgon Riksdagen får ta del av i sin helhet. Har det inte varit på "DN Debatt" har det varit i Trafikverkets ledningscentral eller diverse andra ställen.
Det förvånar mig, att Du som Talman inte offentligt "läxat upp" Statsministern för dessa ständiga övertramp av både skrivna och oskrivna lagar och bestämmelser och denna ständiga nonchalans mot "Första statsmakten".
Eftersom jag utgår ifrån att detta e-brev diarieförs i enlighet med de bestämmelser som finns kommer jag att lägga ut detta brev både på min blogg och min Facebook.
Vänliga hälsningar
Arne Kjörnsberg
f.d. riksdagsledamot
För kännedom:
Riksdagens första vice Talman Susanne Eberstein
Socialdemokraternas gruppledare Carina Moberg
Friday, April 08, 2011
Inte en dag utan bluffanklagelser i b-regeringen
Det är något konstigt med den borgerliga regeringen. Det går inte en dag utan att något statsråd säger rent ut eller antyder att någon av deras medarbetare ljuger eller i varje fall bluffar.
I dag antyder Maud Olofsson (C) att förre ordföranden i Vattenfall Dag Klackenberg i varje fall glider på sanningen. När journalisterna talar om att Klackenberg redan för två år sedan på direkt fråga svarade att Maud Olofsson inte styrt, inte haft några synpunkter på ersättningsfrågor svarar Näringsministern. "Ja, ja Klackenberg gillar inte att jag styr så från honom kan du höra mycket". Klackenberg ersattes av Lars Westerberg. Efter två år fick Westerberg ta på sig ansvaret för att L G Josefsson fick en fallskärm på 12.5 miljoner. Hela tiden har Näringsdepartementet där Maud Olofsson är ansvarig minister haft en eller flera tjänstemän i Vattenfalls styrelse och till och med i ersättningskommittén, men Olofsson har inte fått veta något, säger hon.
Vad är sanning? Vem ljuger? Olofsson eller Klackenberg?
I dag antyder Maud Olofsson (C) att förre ordföranden i Vattenfall Dag Klackenberg i varje fall glider på sanningen. När journalisterna talar om att Klackenberg redan för två år sedan på direkt fråga svarade att Maud Olofsson inte styrt, inte haft några synpunkter på ersättningsfrågor svarar Näringsministern. "Ja, ja Klackenberg gillar inte att jag styr så från honom kan du höra mycket". Klackenberg ersattes av Lars Westerberg. Efter två år fick Westerberg ta på sig ansvaret för att L G Josefsson fick en fallskärm på 12.5 miljoner. Hela tiden har Näringsdepartementet där Maud Olofsson är ansvarig minister haft en eller flera tjänstemän i Vattenfalls styrelse och till och med i ersättningskommittén, men Olofsson har inte fått veta något, säger hon.
Vad är sanning? Vem ljuger? Olofsson eller Klackenberg?
Thursday, April 07, 2011
Bluffar Adelsohn? Rätt bensin till Gripen ?
Vem bluffar Adelsohn eller Norman?
Peter Norman påstår att Ulf Adelsohn avsagt sig ordförandeskapet i SJ. Adelsohn säger att han gärna ville fortsätta något år till.
Jag tror mer på Adelsohn än Norman.
Det riktiga skälet till att regeringen genom Norman (M) sparkar iväg Adelsohn är naturligtvis att Adelsohn har kraft, mod och integritet att stå för sin uppfattning, att det är i grunden fel med avregleringen av järnvägen.
Frågan är bara - Varför är inte Peter Norman nog reko att stå för sin och regeringens uppfattning utan i stället försöker bluffa sig ur situationen?
I går, onsdag, var det tydligen meningen att de svenska Gripenplanen skulle gjort sina första uppdrag för att bevaka flygförbudszonen över Libyen. Det blev inget med det. Ä r det dags nu att döpa om försvarsministern Sven Tolgfors (M) från "Tomhylsan" till "Tomtanken?
Vad sysslar försvarsmakten med? Här sänder vi ner Gripenplan, Herculesplan och ganska många soldater/piloter och så har man inte riktig bensin. Företrädare för styrkan talar om att man nu har kontakt med någon som kan leverera rätt flygbränsle. Tablå! Skandal! Vad är det för amatörer vi sänt iväg? Uppdraget kostar 2 miljoner per dag och så kan de inte flyga för de har inte rätt bensin.
I dag, torsdag, har den första svenska insatsen gjorts av två Gripenplan. Den tog en halv timma. Rätt bensin har tydligen levererats. Någon tycker kanske att jag lattjar för mycket. Frågan är bara - vad man skall göra?
Peter Norman påstår att Ulf Adelsohn avsagt sig ordförandeskapet i SJ. Adelsohn säger att han gärna ville fortsätta något år till.
Jag tror mer på Adelsohn än Norman.
Det riktiga skälet till att regeringen genom Norman (M) sparkar iväg Adelsohn är naturligtvis att Adelsohn har kraft, mod och integritet att stå för sin uppfattning, att det är i grunden fel med avregleringen av järnvägen.
Frågan är bara - Varför är inte Peter Norman nog reko att stå för sin och regeringens uppfattning utan i stället försöker bluffa sig ur situationen?
I går, onsdag, var det tydligen meningen att de svenska Gripenplanen skulle gjort sina första uppdrag för att bevaka flygförbudszonen över Libyen. Det blev inget med det. Ä r det dags nu att döpa om försvarsministern Sven Tolgfors (M) från "Tomhylsan" till "Tomtanken?
Vad sysslar försvarsmakten med? Här sänder vi ner Gripenplan, Herculesplan och ganska många soldater/piloter och så har man inte riktig bensin. Företrädare för styrkan talar om att man nu har kontakt med någon som kan leverera rätt flygbränsle. Tablå! Skandal! Vad är det för amatörer vi sänt iväg? Uppdraget kostar 2 miljoner per dag och så kan de inte flyga för de har inte rätt bensin.
I dag, torsdag, har den första svenska insatsen gjorts av två Gripenplan. Den tog en halv timma. Rätt bensin har tydligen levererats. Någon tycker kanske att jag lattjar för mycket. Frågan är bara - vad man skall göra?
Sunday, April 03, 2011
Reinfeldt (M) och SD, Peter Norman (M) - Vattenfall
"De (Mona Sahlin) lovade att aldrig, aldrig, aldrig göra sig beroende av Sverigedemokraterna". Orden är Fredrik Reinfeldts (M) när regeringens förslag, om fullmakt att få sälja delar av Vattenfall, SBAB och några andra statligt ägda företag, blivit nedröstad i Riksdagen. Samma reaktion hade han när Riksdagen prutade på budgeten för regeringskansliet. Med "de" menade han Socialdemokraterna. Nu visar en undersökning som TT gjort, att i nio fall av tio voteringar i Riksdagen har Sverigedemokraterna stött den borgerliga regeringen. I de fall där SD haft en vågmästarställning har regeringens fått stöd i 94 procent av fallen, Hur var det han Reinfeldt sade med darr på rösten? Jo - "De (Mona Sahlin) lovade att aldrig, aldrig, aldrig göra sig beroende av Sverigedemokraterna". Att han, moderaten Reinfeldt bara kan med. Han borde skämmas.
För några veckor sedan fick Vattenfalls ordförande Lars Westerberg sparken av finansmarknadsminister Peter Norman (M). Orsak - Westerberg hade gett Vattenfalls Vd Lars G Josefsson en fallskärm på drygt tolv miljoner. Nu avslöjar Sydsvenska Dagbladet att i Vattenfalls tyska del har tre chefer som sparkats, tillsammans fått 90 miljoner i fallskärmar.
Peter Norman (M) har inget att säga. Både han och andra statsråd vägrar uttala sig och bokstavligen springer från alla frågor från.
Även om jag har principiella invändningar mot att hjälpa borgarna funderar jag faktiskt på att till Peter Norman anmäla mitt intresse för ordförandeskapet i Vattenfall. Ett skäl för att göra så är att det skulle vara intressant att se Normans reaktion.
För några veckor sedan fick Vattenfalls ordförande Lars Westerberg sparken av finansmarknadsminister Peter Norman (M). Orsak - Westerberg hade gett Vattenfalls Vd Lars G Josefsson en fallskärm på drygt tolv miljoner. Nu avslöjar Sydsvenska Dagbladet att i Vattenfalls tyska del har tre chefer som sparkats, tillsammans fått 90 miljoner i fallskärmar.
Peter Norman (M) har inget att säga. Både han och andra statsråd vägrar uttala sig och bokstavligen springer från alla frågor från.
Även om jag har principiella invändningar mot att hjälpa borgarna funderar jag faktiskt på att till Peter Norman anmäla mitt intresse för ordförandeskapet i Vattenfall. Ett skäl för att göra så är att det skulle vara intressant att se Normans reaktion.
Saturday, April 02, 2011
Pens.systemet, Elavreglering, Friskolor m.m.
1. Hösten 1993, jan/februari 1994 diskuterades en eventuell överenskommelse om det framtida pensionssystemet. Ingela Thalén och Anna Hedborg hade, på partiledningens uppdrag i flera år förhandlat med de borgerliga partierna om denna fråga. När det kom till den socialdemokratiska riksdagsgruppen för beslut yrkade jag avslag på kompromissen. Mitt huvudsakliga argument var att jag såg framför mig hur den makt kapital ger skulle flyttas från våra gemensamt ägda Ap-fonder till en lång rad privata fonder. Jag ifrågasatte dessutom hållbarheten i det nya systemet. Jag rönte ingen framgång med mitt avslagsyrkande.
(Behandlingen av denna fråga i våra beslutande organ har behandlats i flera offentliga vetenskapliga skrifter, därför kan jag skriva om det.)
Nu vet vi alla hur det gått med "broms", sänkta pensioner och uppe på detta särskild "pensionärsskatt".
2. På hösten 1994 efter valet diskuterade vi i Partistyrelsen "friskolefrågan". Jag yrkade avslag med det enkla och tidlösa argumentet "barn skall inte delas upp". Dessutom ansåg jag att det var felaktigt att skattepengar skulle gå till privata vinster.
(Även denna fråga har skrivits om i offentliga sammanhang. Det är därför jag kan skriva om det.)
Nu vet vi alla hur det gått med riskkapitalbolag som ägare av "skolkoncerner" som har sin hemvist i diverse skatteparadis. Så det räcker inte med att de tjänar pengar på skattebetalarnas bekostnad, utan dessutom undgår de svensk beskattning av mångmiljonvinsterna.
3. Bildtregeringen föreslog i en proposition till Riksdagen på våren 1994 att elmarknaden skulle avregleras. Efter valet drog den nytillträdda socialdemokratiska regeringen tillbaks denna proposition. Därefter diskuterades frågan fram och tillbaks under mer än ett år. Så småningom föreslog s-regeringen i princip samma avreglering. Vi diskuterade frågan vid upprepade tillfällen i den socialdemokratiska riksdagsgruppen. Argumenten för en avreglering var de gamla vanliga. Ökad konkurrens skulle leda till lägre priser för både företag och enskilda konsumenter.
Jag yrkade avslag. Mina motargument var bl.a. Vi vet från Norge (de var några år före oss med denna fråga) att först kommer priserna att gå ner något, sedan kommer de stora eljättarna att köpa upp de små. Resultatet skulle bli ett oligopol och priserna skulle gå dramatiskt uppåt.
Nu vet vi hur det gick.
(I en vetenskaplig avhandling "Från Folkhemsel till internationell handelsvara" har prof. Arne Kaiser, KTH mycket ingående skildrat hela den process som föregick riksdagsbeslutet.
4. 8 okt 2008 på em. fick jag som så många andra ett sms. "Rödgrönt samarbete för framtiden. Se presskonferens".
Tolv minuter efter jag fått detta skickade jag mitt svar. "Har läst. Samarbeta med ett parti som är fackföreningsfientligt, älskar friskolor och gör upp med borgarna om författningsdomstol. Inte särskilt klokt - för att uttrycka det försiktigt". På kvällen samma dag berättade jag om detta på ett internt möte. Två dagar efteråt kunde man läsa om detta i kvällstidningarna. Någon hade läckt från det interna mötet.
Nu vet vi hur det gick med samarbetet som "var långsiktigt och skulle pågå till 2020".
5. På Distriktskongressen i dag behandlade vi ett stort antal motioner. En handlade om den framtida partiorganisationen i Västsverige.
Jag yrkade avslag med hänvisning bl.a. till att "allt modernt är inte bra". Tvärtom är det så att i "globaliseringens tidevarv betyder närhet i det politiska arbetet mer än någonsin tidigare".
Hur det går med detta vet vi inte. Först med den socialdemokratiska valsedeln till 2018 eller 2022 års val får vi kvitto på vem som har rätt. Hur jag lyckats med mina bedömningar på några stora frågor har jag redovisat under punkterna 1-4 ovan. Om dessa frågor och ett antal andra som jag varit med om att behandla under mina år i Riksdagen skall jag redovisa mer utförligt i en skrift så småningom.
Till sist - en mig närstående person som jag diskuterat dessa frågor, alldeles särskilt elavregleringen och privatskolefrågan, med, hade och har samma uppfattning som jag.
(Behandlingen av denna fråga i våra beslutande organ har behandlats i flera offentliga vetenskapliga skrifter, därför kan jag skriva om det.)
Nu vet vi alla hur det gått med "broms", sänkta pensioner och uppe på detta särskild "pensionärsskatt".
2. På hösten 1994 efter valet diskuterade vi i Partistyrelsen "friskolefrågan". Jag yrkade avslag med det enkla och tidlösa argumentet "barn skall inte delas upp". Dessutom ansåg jag att det var felaktigt att skattepengar skulle gå till privata vinster.
(Även denna fråga har skrivits om i offentliga sammanhang. Det är därför jag kan skriva om det.)
Nu vet vi alla hur det gått med riskkapitalbolag som ägare av "skolkoncerner" som har sin hemvist i diverse skatteparadis. Så det räcker inte med att de tjänar pengar på skattebetalarnas bekostnad, utan dessutom undgår de svensk beskattning av mångmiljonvinsterna.
3. Bildtregeringen föreslog i en proposition till Riksdagen på våren 1994 att elmarknaden skulle avregleras. Efter valet drog den nytillträdda socialdemokratiska regeringen tillbaks denna proposition. Därefter diskuterades frågan fram och tillbaks under mer än ett år. Så småningom föreslog s-regeringen i princip samma avreglering. Vi diskuterade frågan vid upprepade tillfällen i den socialdemokratiska riksdagsgruppen. Argumenten för en avreglering var de gamla vanliga. Ökad konkurrens skulle leda till lägre priser för både företag och enskilda konsumenter.
Jag yrkade avslag. Mina motargument var bl.a. Vi vet från Norge (de var några år före oss med denna fråga) att först kommer priserna att gå ner något, sedan kommer de stora eljättarna att köpa upp de små. Resultatet skulle bli ett oligopol och priserna skulle gå dramatiskt uppåt.
Nu vet vi hur det gick.
(I en vetenskaplig avhandling "Från Folkhemsel till internationell handelsvara" har prof. Arne Kaiser, KTH mycket ingående skildrat hela den process som föregick riksdagsbeslutet.
4. 8 okt 2008 på em. fick jag som så många andra ett sms. "Rödgrönt samarbete för framtiden. Se presskonferens".
Tolv minuter efter jag fått detta skickade jag mitt svar. "Har läst. Samarbeta med ett parti som är fackföreningsfientligt, älskar friskolor och gör upp med borgarna om författningsdomstol. Inte särskilt klokt - för att uttrycka det försiktigt". På kvällen samma dag berättade jag om detta på ett internt möte. Två dagar efteråt kunde man läsa om detta i kvällstidningarna. Någon hade läckt från det interna mötet.
Nu vet vi hur det gick med samarbetet som "var långsiktigt och skulle pågå till 2020".
5. På Distriktskongressen i dag behandlade vi ett stort antal motioner. En handlade om den framtida partiorganisationen i Västsverige.
Jag yrkade avslag med hänvisning bl.a. till att "allt modernt är inte bra". Tvärtom är det så att i "globaliseringens tidevarv betyder närhet i det politiska arbetet mer än någonsin tidigare".
Hur det går med detta vet vi inte. Först med den socialdemokratiska valsedeln till 2018 eller 2022 års val får vi kvitto på vem som har rätt. Hur jag lyckats med mina bedömningar på några stora frågor har jag redovisat under punkterna 1-4 ovan. Om dessa frågor och ett antal andra som jag varit med om att behandla under mina år i Riksdagen skall jag redovisa mer utförligt i en skrift så småningom.
Till sist - en mig närstående person som jag diskuterat dessa frågor, alldeles särskilt elavregleringen och privatskolefrågan, med, hade och har samma uppfattning som jag.
Subscribe to:
Posts (Atom)
